Le More : l’amour à mort.

« Je suis là pour dix jours » me dit-elle avec son accent allemand. Je crois donc à une vacancière. « Je vais au théâtre tous les soirs ». « Tous les soirs ! » m’exclame-je ! Dans ma tête, je me dis qu’elle fait un voyage culturel axé sur le théâtre ? ou un voyage d’étude pour étudier la mise en scène française ?, mais la pièce que nous allons voir est en allemand ? Du coup je ne sais plus…jusqu’à ce qu’elle me dise : « je suis souffleuse ». Me voilà assis à côté de la souffleuse d’Othello, au premier rang, bien au milieu.

Nous rions de la situation. Comment une allemande aurait pu passer ses vacances à aller voir du théâtre tous les soirs à Paris ! Qui plus est en banlieue ! Nous sommes aux Gémeaux à Sceaux. Souffleuse ! « Ça n’existe plus en France depuis longtemps je crois » continue-t-elle. Je ne sais pas trop. C’est vrai qu’on en voit plus. Autrefois, les souffleurs étaient cachés dans une guérite enfouie à l’avant-scène. Pas au milieu du public comme ma blonde allemande « soufflante » !

Le spectacle commence. Bien qu’au premier rang, je ne me suis pas rendu compte pendant ma discussion avec Ulrike qu’une piscine composait l’essentiel du décor. Une piscine à haut fond qui s’approfondit au fur et à mesure que l’on s’approche de l’avant-scène.

Les acteurs pataugent. Plutôt les musiciens qui accompagnent la première nuit d’amour d’Othello et Desdémone. Othello se déshabille. Beau mâle aux chairs rebondies, il affiche une nudité sans fard, des muscles d’athlète pratiquant les haltères et les sports de combat.

Comme l’acteur est Blanc, un aryen sans doute, Desdémone plonge ses mains dans la vase des canaux vénitiens pour en couvrir le corps de son amant. Rite de passage de l’homme se transformant en bête sexuelle, ou de la pièce mettant en scène ses personnages. La main douce de Desdémone glisse sur les flancs de son homme lui donnant une noirceur animale.

Dans le texte allemand, nul More, il s’agit du « Schwarz », traduit au surplomb de la scène par « Black » (en français ?), plus exactement « le Black » ! Thomas Ostermeier annonce d’emblée la couleur. Une histoire d’aujourd’hui ! Rencontre de l’autre : l’autre sexe, l’homo-sexualis, le métèque, le Noir, l’étranger.

Le choc des corps et des cultures, le choc des civilisations. Un choc de passions, de cris, de sons gutturaux expulsés par l’orchestre qui tonitrue avec ses percussions, ses envolées de saxo. Le drame est déjà là, dans cette première nuit d’amour. L’amour qui vous fait sortir de vous-même, vous arrache à vos origines, vous projette dans un autre temps.

Desdémone aussi est nue maintenant. Un drap blanc recouvre les amants, le drap de l’hymen percé, un linceul blanc. Dans un pas chassé, deux tritons neptuniens poussent le lit de noce vers l’arrière-scène. N’est-il pas déjà l’annonce du tombeau ?

La catharsis peut fonctionner : l’amour jusqu’à la mort ! Mauresk.

Othello de William Shakespeare, mise en scène de Thomas Ostermeier, première en France, du 16 au 27 mars, au théâtre des Gémeaux à Sceaux, à voir absolument.

Duchamp

Duchamp

Transparence______ _____P

Mobilité __ ___________a

Libre entrée _________ r

Atomicité ___________t

Fluidité-------------------------------S

Laisser-faire laissez-passer

-----------------+----------------------------------------- érosticité

_________________________________________________________________________Mauresk

Afif et Orozco

Saâdane Afif et Gabriel Orozco

Duchampiens ? il manque l’érotisme.

Mauresk

Saâdane Afif, prix Marcel Duchamp 2009 : « anthologie de l’humour noir » 15 sept 2010_ 3 janvier 2011, Centre Pompidou.

Gabriel Orozco, idem.

la fontaine enchantée

La Fontaine Enchantée.

F.H.S, technique mixte 2010

cerisier, gaines diverses, fils électriques, câbles numériques, isolants, téléphone portable, sac, torchon, ballon, ordinateur portable, tuyau d'arrosage, pomme d'arrosage, taille-haie, mât d'antenne TV, bouchon de bombe aérosol...

Mauresk : _ comment vous est venue l’idée de cette fontaine ?

F.H.S :_ c’est venu petit à petit.

M. : _ comment ça ?

F. :_ je voulais débarrasser la cave de tout un ensemble de matériaux entassés-accumulés là depuis des années.

M. : mais pourquoi la fontaine enchantée ?

F. : _ au départ, il n’y avait pas de fontaine. Juste un cerisier qui avait donné pendant des années une profusion de fruits et qui était mort l’année précédente. Il avait été décapité pour éviter que les branches mortes ne tombent malencontreusement sur quelqu’un. Et il ne restait donc que la base du tronc et je m’étais dit que je pourrais sculpter dedans un bouddha.

M. : _ un Bouddha ? Pourquoi un Bouddha ?

F. : _ je ne sais pas très bien mais j’avais fait sculpter un bouddha en bois à Katmandou par des sculpteurs Nawars et j’ai logé à Katmandou dans un hôtel dont le jardin était décoré de divers motifs bouddhistes qui m’avaient beaucoup plu.

Et puis, l’art est fait d’un concours de circonstances dans lequel jouent beaucoup l’environnement et les matériaux à disposition. Si bien que l’art devient un dispositif scénique de mises en forme d’éléments divers empruntés à toutes les sphères de l’existence.

M. :_ que voulez-vous dire par là ?

F. : _ rien d’extraordinaire. Simplement que l’art est une interprétation du monde qui mêle des moyens de divers ordre : la « cosa mentale » de Vinci sans doute mais aussi les événements qui nous entourent, les moyens pratiques que notre histoire nous a donné la possibilité de nous approprier plus ou moins bien.

M. :_ pourquoi avoir renoncé au Bouddha ?

F. : _ je n’y ai pas renoncé. Le Bouddha est là sous la sculpture sur le bois de cerisier. Je l’ai peint en 2009 avec la perspective de le sculpter plus tard. Une fois acquises les techniques pour le faire proprement. Un peu comme pour « Laure Manaudou »…

M. :_ « Laure Manaudou » ?

F. :_ oui ! dans l’autre partie du jardin j’ai proposé une sculpture de « Laure » : la « Laure » de Pétrarque bien sûr mais qui prend la forme physique de notre Laure à nous médiatisée sous la forme d’une nageuse. Ma « Laure » est une branche du cerisier qui plonge dans un miroir. Ma sculpture encore une fois est peinte. En attendant de la sculpter, je l’ai proposée à un sculpteur des Beaux-Arts mais cette « idée » de Laure ne lui a pas plu et il a commencé des études de médecine depuis…

M . : vous ne sculptez donc pas ?

F. :_ je sais que sculpter le bois est très « dur » et je n’ai pas beaucoup de temps…le temps me presse tout le temps. Donc, je « sculpte » mentalement et donne une esquisse de sculpture grâce à la peinture.

M. :_ mais revenons à la fontaine… vous m’avez dit qu’au départ ce n’était pas une fontaine mais un Bouddha…comment est-ce venu alors ?

F. : le matériau m’a guidé : toutes ces chutes de « travaux » réalisés dans la maison pour la mettre au goût du jour et qu’on ne voit pas parce que enterrés, encastrés, recouverts de baguettes ou de plâtre. Je les ai littéralement entassés sur le tronc de cerisier. Avec sans doute une idée de forme déjà dans la tête…l’occasion aussi puisqu’il était question d’un mariage…que des artistes refaisaient le décor intérieur d’un salon « en même temps ».

M. : et pourquoi « enchantée » ?

F. : là aussi le titre a précédé la réalisation. Et la réalisation a précédé le baptême. Les deux choses n’avaient rien à voir l’une avec l’autre. Je signais depuis quelques temps des courriers L.F.E : La Fontaine Enchantée… la maison est située rue Lafontaine…et la sculpture s’est d’abord, et s’appelle toujours « les mariés ».

M. :_ les « mariés » ?

F. :_ une protubérance du tronc du cerisier qui devait d’abord donner un peu de ventre à Bouddha ou du moins des rondeurs, m’a ensuite fait penser au « ballon » d’une femme enceinte. Or, la mariée attendait un enfant…et donc progressivement je suis passée à la « mariée » puis par progression successive de la sculpture à une « fusion » et à une « confusion » et donc aux « mariés ».

M. : comment en êtes-vous arrivé à « la fontaine enchantée » ?

F. : depuis quelques temps des maisons du quartier ont changé de propriétaires et toutes sortes d’objets sont mis sur le trottoir…et un jour j’ai trouvé un gros tuyau d’arrosage…que j’ai hésité à ramasser car j’ai tendance à accumuler beaucoup de « poubelles » depuis toujours…et puis de fil en aiguille (c’est le cas de le dire !) j’ai entouré mes mariés d’un tuyau d’arrosage, je l’ai enfilé dans un mât d’antennes de TV et j’ai posé une « pomme » d’arrosage de jardin.

M. : _ la pomme du péché originel ?

F. :_ au départ non, un sculpteur ne sait pas ce qu’il fait mais maintenant on peut dire oui. On peut tenir tous les discours que l’on veut une fois la sculpture terminée.

M. : _ vous savez que « la fontaine » n’est pas un titre anodin pour une sculpture.

F.H.S. : _ bien sûr… mais dans ma tête c’est un peu confus…l’eau, la source c’est l’origine plus que le sexe. Mais il est vrai que « à la claire fontaine allons nous promener »… Et puis ce matin, je viens de lire le livre de B. Marcadé « Marcel Duchamp » et l’histoire de « the fountain » a beaucoup de similitude avec la mienne…sauf que ma fontaine est « enchantée »… et avec ce Bouddha en-dessous certains ne manqueront pas de dire que je renoue avec le sacré… alors qu’en réalité tout est déconnecté.

M. : _ quelles similitudes trouvez-vous entre les deux fontaines ?

F. :_ les matériaux en dépit de leurs différences ; des matériaux qu’on ne considère généralement pas comme « artistiques ». Pour Duchamp la symbolique est forte : un « urinoir » mais celle de mes mariés-fontaine aussi : tous ces câbles, tuyaux, fils électriques, gaines… sont symboliques de toute notre « tuyauterie intérieure », mais aussi « des fluides » qui caractérisent notre société de la communication, de la pollution plastique aux deux sens du terme... On pourrait dire que les hommages sont multiples : le taille-haies métaphorisé en tête et mâchoire fait évidemment allusion à Picasso…

J’ai retrouvé dans le livre de Marcadé tout un ensemble de « désirs » manifestés par Duchamp qui sont synthétisés dans « la fontaine enchantée ». Ainsi, Marcadé rappelle la volonté de Duchamp de faire intervenir « les éléments » dans ses œuvres : le vent, l’air qui conduit d’ailleurs à la destruction de l’œuvre…c’est un peu le cas de ma fontaine dont les « cheveux-sacs-de-pommes-de-terre » volent au vent et dont l’ensemble est soumis aux intempéries.

Marcadé rappelle que « the fountain » a été aussi appelée « Bouddha » : c’est curieux non ?

Mauresk : et pourtant tout cela est le fruit du hasard, non ?

F.H.S. : un hasard fruit de cerveaux interconnectés et soumis à la main qui l’organise, non ?

Mauresk.

« Que quoi ? » (suite) : description.

Guillaume Lebelle, Ralph Ribour : technique mixte, 2010.

Cadre pièce (5,00 X 3,94 X 2,91), plafond « à la française » à caissons décorés de papier peint « fin de siècle » (XIXème ?), style : « chinoiseries » dragons, monstres… parquet « Versailles » « authentique » : provenance du château ?, cheminée marbre à manteau décoré de deux naïades à queues de sirènes et bandeau orné d’une tête de léopard, surmontée d’un trumeau décoré de guirlandes de bois sculpté avec nœud (kitch) plus fausse fenêtre à carreaux de vitrail, murs à lambris « vert d’eau » avec panneaux blancs cadres dorés, deux portes doubles dont une avec miroirs entrants et l’autre miroirs sortants, poignées rondes de porcelaine, surmontées de têtes de nymphes (Flore) coiffées de tiares « clef de sol » et chevelures-nattes mêlées de fruits de « toutes sortes », plus une porte simple sculptée poignée de bronze « Napoléon III », baie de vitrail (par moitié)néo-gothique avec ogives, Fleurs de Lys et Croix de Saint-André, pourpre, or et « vert d’eau », plomb ciselé, chute de verre signé d’un poinçon Franc-maçon (S . : S . :) Frère Trois Points.

Vues sur rampe de balcon fleurdelisée et jardin « Moyen-âge » à l’Est, entrée style « Grenade » « néo-mauresque » au Sud, « Atelier d’artiste » « néo-gothique-néo-mauresque » toile F.H.S. « Le Sauvage » dit aussi « le barbare (hommage à Ivan Halimi) »(2006 ?) + « Déconstruction (Le Sauvage ) » par Lebelle (2008) (annotée au dos « prêt à F. Faugeron jusqu’en 2012 ») + Trois « Hercule et lion de Némée » (moulages en terre de X. par F.H.S. (2010), piano quart-de-queue Pleyel (1923 signé), autres meubles et objets dont « Zorro » de R. Ribour (gouache, 2010) à l’Ouest. Lingerie au Nord (diverses machines, marques indifférentes, table à repasser façon Beaux-arts, readymade).

Sur : _ Panneau Nord : Porte simple surmontée du « chiffre » du Propriétaire « F » de Fouquet pour F.F. avec photo numérique de F.F. par Verluise (Théâtre royal de Fontainebleau, 2010) (Samsung D60, tirage sur HP C3180, cartouches épuisées) (retouches R.Ribour « style momie égyptienne » avec serpent en bois de cagette peint (en partie), blanc de titane, et rehauts de fusain Lebelle, fixatif ( ?). Le tout « recomposé-décomposé ».

Porte : décor simple. Arabesques « non-arabe », brisures de miroir, collées « fléchissant », dorures F.H.S. « sur et sous » blanc « fond de teint ».

Trumeau : simple de Simples (style Cocteau (Chapelle de Milly-la-Forêt)) bleu Bourbon. Sculpture « aérienne », « flambée de découpes de cagettes (Les Halles) » bleutées (légèrement). Avec : miroir réfléchissant double selon angle et lumière du Sud complexe (style « Opticks » (1704) de Newton). Nuages et volutes alternativement bleuis, blanchis et noircis. Carreaux de planchettes de cagettes, idem (R.Ribour ).

Manteau blanchi « par erreur » (White Spirit : « Blanc d’Esprit ») (F.H.S 200?) et reblanchi «à chaud » « avec bonheur » par Lebelle. Rajouts F.H.S. : Sacrum de Sagone, Os de Seiche du Liamone (« l’arbre aux trois os »), Bois flottés du grau du Liamone (le tout faisant sculpture (non signée- F.H.S), copie du « Baiser de Rodin » en « résine de savon » teintée « façon acajou »), mariés en polyuréthane (pièce montée pâtissier renommé d’Orsay), « l’Argent » : cadre doré (solde Nobilis), clochette de salle-à-manger en bronze, convertisseur TV HD-numérique. Sur le devant deux sculptures : Nus du Bénin (don D. Miscopein), faisant pendant les Naïades (XVIIIème S.) le tout entouré de dorures diverses (F.H.S.).

Colonne droite : idem gauche (non décrite) + petite peinture Lebelle gondolée (Venise). Rehauts de cagette bleuissante (Ribour).

Panneau droit : divers collages (ou plutôt « original » agrafages (agrafes marque inconnue)). Carrés du Louvre ( ?) ou du « Loup » ! Graphismes, graphes et agrafages graves… fusains (supposés Lebelle), influences diverses dont Vinci, Eiffel, Michaux, -dière) : pointillisme, tachisme, « dripping » (non sure). R. Ribour « à la manœuvre » : échelle et « courte-échelle » ! Vert « green », orange « orange ». Divers fusains sur basalte de cagette (« cheap »). Sculpture bois décalée, agrafée. Restauration (juin 2010, œuvre en cours), clouée, F.H.S..

_ Panneau Est : en fonction de la saison : nord-est/est/sud-est. Sur noisetiers, façon Monet (saule-pleureur). Plein-Soleil. Ou, lumière froide de soleil couchant.

Gauche. Faux marouflage de fusain : Mondrian Noir. Marouflage de cagette(s, peut-être) : Vrai. Lune, quartiers d’hiver. Rattrapages angles morts. Lebelle et Ribour total. Pas de F.H.S.. Au plafond, spot orange-fluo blanchi « à la moelle ». Au sol, éclairage F.H.S. bleu « Castorama »-marocain. Poste de TV (mire blanc-noir en harmonie/ bleue disharmonie). New Age.

Droit. Grisaille. Ou lavis. Estampe chinoise ou japonaise (plutôt chinoise !). Tête de loup. Noir de fumée. Encadrement dorure par intervalle blanchie (dominante or). Sur les côtés, marouflage sporadique…rappels de vitrail : faux pourpre, faux Bleu de France (qualité de gouache inconnue mais raffinée). Devant : « œil de bœuf » façon Lebelle (F.H.S.) : sur drap, impression d’oiseaux-mouches (temps des amours) becquetants et « vibrillants ») sur chevalet années 70 en hêtre massif.

Au centre. A travers la vitre estampillée S :. (deux fois), rampe blanche avec rehauts de peinture jaune sur Fleurs de Lys.

_ Panneau Sud : à gauche, authentique- faux- marouflage de lavis-estampe chinoise : paysage d’eau ou d’air ou oiseaux: fusain « à la main ». Rien à dire. Poésie. Double ou copie (presque) : G. Lebelle, 2008-2010, « En même temps » (Galerie Hus) : « je m’enfonce », « je coule », « je vole ».

Double porte : Marouflage de contre-plaqués (vissage sur portes miroitées (R.Ribour)). « Succès ». Esquisses de lavis ou de gouaches bleues et blanches et noires et vertes et de contre-plaqué. « Exceptionnel ». Adam et Eve. Sodome et Gomorrhe (Hommage à Dürer). « Emotions».

En contre-champ, « l’homme à la bicyclette » (F.H.S.) : « qu’est-ce que ça fait là ? ». Au-dessus, Flore « à la tiare et aux fruits ». Os de seiche (du Liamone) (Ribour, rehaut de fusain (Lebelle ( ?))). Rajouts : portraits des peintres-sculpteurs par F.H.S. : effet de miroir : « Les Ménines », Vélasquez ( photos numériques Samsung (idem), tirage HP, cartouches correctes) ; rejets de cagettes bleutées, blanchies, noircies. (F.H.S.) (Phraseur).

A droite : méli-mélo. Composition mixte : cagette, repeints, faux-miroirs, posidonie « écrasée », fusains, pastels et aquarelle (peut-être). Dessous : chaise de jardin en alu-peint-blanc avec posé dessus un Canson vert-green taché de blanc… (rajout-pas-rajout de F.H.S.). Radiateur de fonte avec brillances diverses.

_ Panneau-Nord : Au nord-haut craies de couleurs diverses pour identification (provisoire et à effacer (éventuellement) : « fgr » (F.H.S.)). Au nord-centre, cinq plaques d’aciers clouées (diversement). Stries de scie circulaire. Tendance faux-miroirs. Rehauts d’huiles, noir de fumée, verts « green », jaunes... Reflets. Miroirs (vrais). Intercalés : papiers orange fluo, rehauts de blanc.

« Déroute ». Ou « Eaux ». Ou « Abymes » ?

Dessous : dessus radiateur de fonte années 20, lampe de labo-photo début de siècle ( XXème, arrière grand-père Gabuet), éclairage rouge, sculpture : bois flotté et 3 posidonies (F.H.S.), dessous collage divers (GL et RR), accroché au radiateur, sac orange fluo (Colours of Beneton).

Au noroit, crochet X, fleur séchée (« p’tite fleur aimée »). « La grossesse » dans cadre doré (soldes Nobilis). Brisures de miroirs. Dessous, posé sur le parquet : « œil de bœuf » (sur drap (façon Lebelle): « Sterns au-dessus de l’Arctique » (« toile » : F.H.S. (2010)). Non loin flambeau Art Nouveau (provenance Bourg-la-Reine, sans prétention).

Encore plus noroit, double porte miroitée (miroirs 2000). Divers fusains et papiers orangés blanchis plus ou moins glissés sur les glaces. Bas de portes : fusains de R.Ribour (Les jumeaux) agrandis (A3) et photocopiés sur Rank Xerox, collés (colle à bois). Dans l’encadrement, faux miroirs en carrés de papier argent tenus par des tasseaux de cagettes peints. Au-dessus « Flore à la tiare et aux fruits… » (rajouts).

Abondance.

Œuvre inachevée.

Rajouts F.H.S. 2010. Mauresk.

Que quoi ?

En banlieue vient d’ouvrir une exposition intitulée : « Que quoi ? » _ Titre étrange ! S’il en est !

Quelles circonstances pour telle question ? Naturellement, nous disjonctons !

Quels événements devancent tel énoncé ? Comment répondre à la question ? Ensemble vide ou ensemble plein ?

Ensemble vaste, infini, dit-on ! Qu’un résumé falsifie tout. Réduire l’ensemble aux éléments ?

A la gageure, nous répondons : « quelques éléments ? En quelque-sorte échantillon, sondage, panel ! » Voilà la méthode ! la bonne : résumer ladite idée énoncée par ledit ensemble !

S’impose ici la statistique. Avec son arsenal de ratios : moyenne, écart-type, variance, espérance !

Le mot est lancé : Espérance. De quoi ou « que quoi ? ».

L’échantillon ne doit-il pas être représentatif de la réalité ? Ou n’est-il en réalité représentatif que d’une partie de la réalité ? Une réalité donc subjective, c’est-à-dire fonction du sujet qui propose cet échantillon.

Devant l’amas d’archives quoi ou « que quoi ? » traiter ? Comme l’historien : choisir, éliminer, censurer ou, au contraire mettre en avant, valoriser, énoncer vrai ou faux ( ?) avec force argumentation, problématisation, présentation des faits et logique déductive.

Le subjectivisme l’emporte-t-il toujours sur l’objectivisme ? L’époque, la psychologie, l’histoire, le point de vue… Et voilà notre peinture des mœurs, des normes et des valeurs obligée de repentirs !

Ethno-, anthropo-, ego- centrisme voilà les concepts à la mode. Ils sont choux avec leurs Mots, leurs Archives du Nord, leurs égo-histoires !

« Que quoi ? » appelle, dans ces conditions, une réponse plus simple, plus déterminée…même si la réponse à une telle question n’est pas fermée.

Celui qui y répond, peut mettre tout ce qu’il veut : c’est-à-dire de rien (l’ensemble vide) à l’infini sans craindre la critique.

C’est Lui qui délivre la réponse au « que quoi ? ». Et, personne n’a à y redire !

Mais, que voit-on dans l’exposition : « Que quoi ? » ?

Je ne sais pas s’il faut en dévoiler le contenu. La surprise ne serait-elle pas gâchée par des révélations, des descriptions ! Pourquoi pas non plus des photos ?

Est-on sûr qu’elles donneraient une juste idée du contenant et du contenu ?

Il existe cependant un bémol à toutes ces tergiversations. Il est en fait très difficile de voir l’exposition : « Que quoi ? » …la banlieue…des grilles, des horaires à coucher dehors, des chiens de garde, un loup-garou … Visiblement, il faut montrer patte blanche !

Mauresk

Guillaume Lebelle, « En même temps », Peintures 2008-2010, Galerie Hus, 4 rue Aristide Bruant, 75018 Paris.

En présence d’un clown, d’Ingmar Bergman (1997).

« Je coule ! » Exclamation terminale du film, En présence d’un clown, sorti d’abord en téléfilm en 1997, alors qu’Ingmar Bergman a renoncé au cinéma et se consacre au théâtre et à la TV.

De quel naufrage nous parle le grand cinéaste ? Le sien, le nôtre ? Celui du cinéma, de la civilisation ? « Tout est dans tout », pourrait-on dire. Et comme toujours, Ingmar Bergman mêle les histoires et l’Histoire. Il se raconte et nous raconte.

Des histoires individuelles, il y en a donc. Un ingénieur et un universitaire se rencontrent dans la chambre d’un hôpital psychiatrique. Des êtres intelligents mais déjà fous !

Et qui mettent en boîte tout le monde ; l’infirmière poursuivie par la lubricité de l’un, le médecin qui abandonne très vite le terrain…mais aussi nous, prêts à adhérer à leur fantasme de la vie et de leur rapport au monde.

Nous sommes en 1925, mais leur histoire est la nôtre. Ils veulent s’épater et épater le monde. Ils ont le projet de rendre le cinéma parlant, et se lancent dans l’aventure comme on part à la conquête de l’espace.

A leur projet adhèrent les enthousiastes, leurs femmes, des femmes et nous sommes transportés dans un chalet où ils projettent leurs fantasmes. Le film est le moyen qu’ils choisissent pour opérer des détours : draguer, être ou ne pas être.

Le public est là aussi : des notables, des voisins attirés comme des lucioles par ce feu intérieur qui brûle quelque-part. L’aventure tourne court. Le procédé est mis à mal par une technique explosive. Le projecteur s’enflamme et la salle aussi. Mais, pas d’affolement !

Nos aventuriers de l’Humanité ne se découragent pas et reprennent le thème du film au théâtre. Entre temps les acteurs changent mais le scénario reste le même.

De quoi s’agit-il au fait ? De l’histoire de Schubert frappé de maladie vénérienne et qui peu à peu sombre dans la folie.

Je coule oui, « je coule »… Mauresk